<선호상한론>확장판

<선호상한론>확장판 130조문

동원당 2024. 12. 26. 12:00
728x90
반응형

[130]136藏結無陽證하고 不往來寒熱하며 其人反靜하니 舌上胎滑者不可攻也

장결은 양증이 없고 往來寒熱하지 않으며 病人이 도리어 안정하니 설태가 하면 공하법을 쓸 수 없다.

藏結於法當下無陽證爲表無熱이오 不往來寒熱爲半表半裏無熱이오 其人反靜爲裏無熱이라 曰 舌上如胎者以丹田有熱하며 胸中有寒이라하니 以表裏皆寒이라 不可攻이라(注解傷寒論)

常氏云 可刺關元穴이라 雍曰 宜灸(傷寒補亡論·卷五·太陽經證治下九十一條)

常氏云 可刺關元穴이니 在臍下라하고 又曰 可刺大赫이니 在腹部第二行이라 雍曰 灸尤奇(傷寒補亡論·卷十·不可下四十七條)

無陽證言當臟結之時表已罷除하야 無太陽也不往來寒熱言痞雖屬脇下由素常有而發이오 非少陽傳經之邪也反靜言無陽明之譫妄也心之苗也苔滑生長滑膩如胎膜也苔滑本由丹田有熱 胸中有寒而成이나 이나 丹田陰也胸中陽也熱反在陰而寒反在陽이니 所以爲不可攻也(傷寒論條辨)

王朝奉云可刺關元穴이오 服小柴胡湯이라(證治準繩·卷五·合病並病汗下吐後等病·臟結與結胸痞氣大同小異)

病人脇下素有痞라가 連臟結하고 無陽證하며 不往來寒熱하고 其人反靜 舌上苔滑者不可攻也刺關元이니 灸之亦可仍與小柴胡湯加生薑이라(傷寒六書·舌上白苔)

傷寒有臟結之證乃陰邪結於陰也若加痛引少腹入陰筋 則悖亂極矣主死也無陽證者無表證也不往來寒熱者無半表半裏之證也其人反靜者并無裏證也旣無表裏之證 而舌上仍有胎滑此爲何故 則以丹田有熱 胸中有寒耳夫丹田陰也어늘 反有熱하고 胸中陽也어늘 反有寒하니 則是其病不在表裏 而在上下上下之邪相悖而不相入하니 所以不可攻也(尙論篇)

컨대 病人素有動氣在當臍上下左右則不可發汗이오 素有痞氣在脇下連臍傍이면 則不可攻下醫工不細詢하고 病家不明告하야 因而貽誤者多矣甚有明知故犯者其操術可勝誅哉(尙論篇)

臟結之所以不可攻者從來置之不講이어늘 以爲仲景未嘗明言하야 後人無從知之不知仲景言之甚明이나 人第不參討耳夫所謂不可攻者乃垂戒之辭正欲人詳審其攻之之次第也試思臟已結矣匪攻而結胡由開耶前篇謂其外不解者尚未可攻이라하고 又謂下利嘔逆不可攻이라하고 又謂表解乃可攻痞라하니 言之已悉이라 於此特出一訣호대 謂臟結 無陽證 不往來寒熱 其人反靜이라하니 則證不在六經之表裏 而在下焦上焦之兩途欲知其候인댄 但觀舌上有胎滑與否有之則外感之陽熱挾痞氣而反在下素痞之陰寒挾熱勢而反在上이니 與裏證已具 表證未除者相去不遠이라 但其陰陽悖逆하야 格拒而不入하니 證轉凶危耳豈結胸者膈內拒痛이어늘 而臟結者腹內不拒痛耶此而攻之是速其痛引陰筋而死也不攻則病不除攻之則死所以以攻爲戒是則調其陰陽하야 使之相入 而胎滑旣退하고 然後攻之則熱邪外散하고 寒氣內消하야 其臟結將自愈矣此持危扶顚之眞手眼也凡腹內痛之證得藥而痛愈急者要當識此니라(尙論篇)

承上文하야 申明藏結病 所以難治之故夫藏結雖系太陽病誤下所致이나 旣下之後已無惡寒發熱之證이니 是無太陽表熱也不往來寒熱是無少陽半表半裏之熱也其人反靜是無陽明裏熱也舌上苔滑是胸中寒 而丹田並無熱也惟其無熱이라 不若結胸證之可攻而難治也愚以藏結本無可下之證이어늘 成注云 於法當下者補亡論郭白云云 藏結 無陽證 不可攻者 宜刺關元穴이라하야늘 愚以藏結病表裏皆寒하야 無熱可泄이니 若用刺法是爲認證不明이니 謬矣宜用艾灸之니라(傷寒論辨症廣注)

承上文臟結而言少陰君火主氣有陽熱之證이라 少陰標陰本熱而外合太陽하야 有往來之寒熱이어늘 今臟結無陽證 不往來寒熱이라 其人反靜하니 意謂病無君火本熱之陽 而反見陰寒寧靜之象이라 舌上苔滑者心火之氣已虛不可攻也潘氏曰 按文義컨대 若臟結有陽證하면 亦屬可攻이라(傷寒論集注)

承上文하야 又以申明舌上白苔滑者難治之義也言無論中風傷寒之邪入陽經則爲陽證이오 入陰經卽爲陰證이라 臟本屬陰이오 邪陷入之하야 已成陰結이나 必兼有陽證者 則尚有熱邪可攻이라 但邪旣結於陰 則太陽與陽明證在所必無庶幾三陽之第三層在軀殼之裏層者則少陽也少陽與軀殼以內之臟腑最爲親近이라 或尚有未盡陷入之邪留於少陽 則當往來寒熱矣어늘 而又曰不往來寒熱是邪氣全不在陽經이라 無陽症也이나 邪結於裏或有躁擾不寧이어늘 而其人反靜하니 靜則又屬陰矣其舌上所見之苔 則又滑而不燥大凡六經見症三陽邪熱歸胃하면 則有舌苔하니 其生也 自白而黃하고 自黃而黑하야 至芒刺燥裂種種各異하니 憑之以驗寒熱虛實而溫凉補瀉之眞百無一失이라 若果能審察精當하야 心領神會하면 實萬舉萬得하야 所以舌苔從不誤人이니 非若脈症之陰陽變幻 眞假虛實之難測也至若三陰受邪하면 舌苔甚少卽或有之라도 亦灰白濕滑而已此云舌上苔滑 則胃氣亦寒이오 純是陰邪必當溫經復陽矣若攻之必敗庸可攻乎云不可攻也(傷寒溯源集)

成氏旁引仲景濕證原文之丹田有熱 胸中有寒 解之하야 遂致後人因之而有丹田陰也 胸中陽也 熱反在陰而寒反在陽之說이라 更後而又有仍其舊者曰 丹田 陰也 反有熱 胸中 陽也 反有寒 是則其病不在表裏而在上下 上下之邪 相悖而不相入이라하니라 議論若此하니 不知令後人作何參解若何會悟耶我恐義理幽深이나 並注家亦未之或知也니라(傷寒溯源集)

又申臟結非陽經症이라 無往來寒熱하고 其人反靜하며 舌上有苔而滑者不可攻이라(傷寒大白·卷三·結胸)

結胸是陽邪下陷이나 尙有陽證見於外脈雖沈緊이나 有可下之理어니와 藏結是積漸凝結而爲陰이오 五藏之陽已竭也外無煩躁潮熱之陽하고 舌無黃黑芒刺之胎하나니 雖有硬滿之證이라도 愼不可攻이라 理中 四逆輩溫之尙有可生之義(柯氏傷寒論注)

邪結在臟하면 必陽氣內動이어나 或邪氣外達 而後라야 可施攻取之法이라 若無陽證하고 不往來寒熱하면 則內動外達之機俱泯이니 是以其人反靜하고 其舌苔反滑이라 邪氣伏而不發하고 正氣弱而不振이니 雖欲攻之라도 無可攻已니라 蓋卽上文難治之端 而引其說如此니라(傷寒貫珠集)

藏結無三陽證이라 不發熱無太陽也不往來寒熱無少陽也其人反靜無陽明也舌胎滑白胸中有寒이라 可溫이오 不可攻也(醫宗金鑑)

程知曰 經於藏結白胎滑者只言難治未嘗言不可治也只言藏結無熱舌胎滑者不可攻이오 未嘗言藏結有熱舌胎不滑者 亦不可攻也意者컨대 丹田有熱 胸中有寒之證必有和解其熱 溫散其寒之法하야 俾內邪潛消 外邪漸解者斯則良工之苦心乎ᅟᅵᆫ져(醫宗金鑑)

臟結之證陰勝則寒이오 陽復則熱이니 寒爲死機熱則生兆陰陽相爭하면 多見煩躁復之過者邪熱如焚하니 亦有下證이라 若絶無陽證 不往來寒熱 其人反靜 舌上苔滑者是爲絶陰이니 不可攻也肝膽同氣寒熱往來而生煩者膽木之陽復也寒熱不作而反靜者肝木之陰勝也(傷寒懸解)

曰不可攻이라하나 이나 猶有治法이라(傷寒論類方)

鼇按컨대 臟結者漸積凝結而爲陰이니 五臟之陽盡已竭絶也이나 舌苔雖滑이라도 猶不至黃黑芒刺尚未可攻이라(傷寒論綱目·卷九·舌苔)

臟結之狀旣明하니 而臟結之證不可不講이라 臟結發于少陰이어늘 少陰上火下水本熱標寒이니 必得君火陽熱之化則無病이라 今不得其熱化則爲臟結無陽證이라 少陰主樞어늘 今病不見往來寒熱是少陰之陽氣不能從樞以出也陽動而陰靜이라 其人反靜이라 舌上苔滑者爲君火衰微 而陰寒氣盛이니 不得不切戒之曰 不可攻也承上文而言臟結之證也(傷寒論淺注)

不往來寒熱脈經作寒而不熱이라 苔滑巢源作不胎龐氏作苔錫駒이라(傷寒論輯義)

컨대 臟結補亡論 王朝奉刺關元穴이라하니 非也汪氏云 宜用艾灸之라하고 蘊要曰 灸氣海關元穴이오 宜人參三白湯 加乾薑이오 寒甚者加附子라하고 全生集曰 灸關元하고 與茱萸四逆加附子湯이라하니 以上宜撰用이라 准繩曰 王朝奉服小柴胡湯이라한대 其已云不往來寒熱이어늘 何用小柴胡湯이리오 是甚謬矣金鑑程知云 經於臟結白苔滑者只言難治未嘗言不可治也只言臟結無熱 舌苔滑者 不可攻이오 未嘗言臟結有熱 舌苔不滑者 亦不可攻也意者컨대 丹田有熱 胸中有寒之證必有和解其熱 溫散其寒之法하야 俾內邪潛消 外邪漸解者斯則良工之苦心乎ᅟᅵᆫ져 汪氏云 臟結本無可下之證이라하고 成注云 於法當下者라하니 集注潘氏曰 案文義컨대 若臟結有陽證하면 亦屬可攻이라하니 此說亦恐不必矣컨대 反字對結胸煩躁而言이라(傷寒論輯義)

藏結是言下焦膜油中之夾室이니 卽血室丹田之中也與金匱婦人藏燥之藏으로 皆指此言이오 非泛言五藏也血室胞宮其膜上通胸脇하고 下通大腸이라 上如結胸 而下則時時下利兩面夾寫出藏結之所在凡血室有熱 則發於膜腠之間하야 而爲往來寒熱이오 藏結皆是陰結이니 無陽證也不往來寒熱이라 仲景此章歷言胸膈脇膜下焦膜油 而並詳丹田之結通身膜網已詳矣修園於此尙欠分曉又詳於下痛引少腹入陰筋節이라(傷寒論淺注補正)

病機陷於半表半裏者邪正相爭하면 則往來寒熱이라 太陽病有發熱惡寒之桂枝麻黃各半湯하고 有形似瘧日再發之桂枝二麻黃一湯하고 有發熱惡寒之桂枝二越婢一湯하고 又有傷寒中風五六日往來寒熱之柴胡湯이라 若不往來寒熱하면 則正氣不能與邪爭이라 惟其爲獨陰無陽이라 其人反靜이라 舌上苔滑者脾腎虛寒而不復溫升也譬之컨대 土潤潯暑 則地生莓苔可見舌上有苔實由脾陽挾水氣上行하야 鬱蒸而始見이어늘 今藏結之證中陽垂絶이니 寧復有生氣發見於舌本이리오 但見寒濕之苔滑 而絶無一線生機此證不攻必死攻之亦死어늘 曰不可攻者冀其陽氣漸復하면 或當挽救於萬一也(傷寒發微)

728x90
반응형