<선호상한론>확장판 27조문
27. [28] 太陽病에 發熱惡寒하며 熱多寒少호대 (脈微弱者는 此無陽也니 不可發汗이라) 宜桂枝二越婢一湯이라
『태양병에 발열오한하고 熱多寒少한데 맥이 微弱하면 無陽이니 발한해서는 안 된다. (만약 微弱하지 않으면) 계지이월비일탕이 적당하다.』
✺然이나 太陽病에 亦有熱多寒少者니 須仔細看脈與證也니라 熱多寒少 不嘔 淸便自可 宜桂枝麻黃各半湯이라 曰 脈浮者는 雖熱多寒少라도 自可發汗이어니와 若脈弱者는 無陽也라 桂枝二越婢一湯主之라(≪活人書·38問≫)
✺胃는 爲十二經之主오 脾는 治水穀하야 爲卑藏若婢라 內經에 曰 脾主爲胃行其津液이라하니라 是湯이 所以謂之越婢者는 以發越脾氣하야 通行津液이라 外臺方에 一名越脾湯은 卽此義也라(≪注解傷寒論≫)
✺常氏云 可小柴胡湯이라하고 雍曰 亦宜甘草乾薑湯이라(≪傷寒補亡論·卷八·不可發汗四十條≫)
✺議曰 前桂枝麻黃各半湯證에 云 太陽病 得之八九日 如瘧狀 發熱惡寒 熱多寒少 脈微緩者 爲欲愈也 脈微而惡寒者 此陰陽俱虛 不可更汗更吐更下也 面色反有熱色者 未欲解也 宜桂枝麻黃各半湯主之라하야늘 今此一證도 亦與前證大同이나 爲脈微弱은 此無陽이니 不可發汗이오 宜桂枝越婢湯이라 且此湯도 亦卽桂枝麻黃各半湯中에 減杏仁하고 加石膏也라 杏仁은 能發汗이라 故로 去之오 石膏는 能去虛熱이라 故로 加之라(≪金鏡內臺方議·桂枝越婢湯·湯議≫)
✺問曰 湯名越婢는 其義何取오 答曰 婢卽脾也니 歲久傳寫之誤라 經注에 雖曰脾爲卑臟 卑者若婢라하나 此는 非成無己之語오 乃後人穿鑿强注之耳라 所謂越婢湯者는 以石膏 麻黃 甘草로 發越婢之正氣하야 以通行於津液 而散虛邪之留滯於經而不去者라 此는 因脈微弱無陽 而不敢大汗者之所設也라(≪金鏡內臺方議·桂枝越婢湯·疑問≫)
✺脈弱者는 亡陽也니 不可正汗及吐下오 桂枝二越婢一湯으로 以微汗之라(≪醫學入門·傷寒初證≫)
✺發熱惡寒 熱多寒少는 與上條同이라 上條는 以脈微而惡寒爲陰陽俱虛오 此는 以脈微弱爲無陽이니 兩皆不可更汗이 亦同이라 然이나 風爲陽 病屬太陽 而曰無陽은 誠不可曉니 闕疑가 可也라 或曰 無陽者는 謂有疾在陰而無在陽也니 審藥識病하고 卽越婢觀之면 可知矣라 越은 逾也 過也오 婢는 女子之卑者也라 女子는 陰也오 卑는 少也니 言其人本來虛弱하야 有宿疾在少陰하고 少陰之脈이 本微弱而有不可發汗之義라 所以但責其難發汗之過在於少陰이니 法則謂之無陽이오 方則謂之越婢라 且是湯也는 名雖越婢之輔桂枝나 實則桂枝麻黃之合濟니 乃大靑龍以芍藥易杏仁之變制耳라 去杏仁者는 惡其從陽而主氣也오 用芍藥者는 以其走陰而酸收也라 以此易彼而曰桂枝二는 則主之以不發汗을 可知오 而越婢一者는 乃麻黃石膏之二物 則是寓微發於不發之中을 亦可識也라 寓微發者는 寒少也오 主之以不發者는 風多而宿疾在少陰也라 又況首條末節不可服大靑龍以發汗도 亦由脈微弱이니 首條末節者는 以太陽中風言也오 此與上二條者는 皆以風多寒少言也라 合而觀之면 則無陽之陽義가 不微矣乎아 說者如此니 未知是否라(≪傷寒論條辨≫)
✺前脈微緩 面有熱色 身痒 以桂麻各半 小汗之者는 猶未弱也오 此微而加弱焉이니 則又虛於前證矣라 雖小汗이라도 亦不宜라 故로 云 不可發汗이라하니 決詞也라 然이나 病在太陽表證未罷니 桂枝發散之藥이 終不可無오 但不令汗而已니라(≪證治準繩·卷二·太陽病≫)
✺胃爲十二經之主오 脾治水穀爲卑臟若婢라 內經曰 脾主爲胃行其津液이라하니 是湯所以謂之越婢者는 以發越婢氣하야 通行津液이라 外臺方에 一名越脾湯이 卽此義라 凡仲景稱太陽病者는 皆表證이니 發熱惡寒 頭項强痛也라 若脈浮大則與證相應이니 宜發汗이나 今見表證而脈反微하니 不與證應이라 故로 不可發汗이오 但用一二各半湯等和之가 可也니라(≪證治準繩·卷二·太陽病≫)
✺脈有忌汗者니 如傷寒論에 曰 太陽病 發熱惡寒 熱多寒少 脈微弱者 此無陽也 不可發汗이라하니라 弦爲陽運이오 微爲陰寒하야 上實下虛니 意欲得溫이라 微弦爲虛니 不可發汗이오 發汗則寒慄하야 不能自還이라(≪景岳全書·卷之七·須集·傷寒典上·經義一≫)
✺病發熱惡寒 熱多寒少 脈微弱者 無陽也 不可發汗 越婢湯이라(≪傷寒六書·惡寒≫)
✺唐不巖云 桂枝 麻黃 越脾或一或二는 此卽大小奇偶之義라 以各半湯詳之면 曰一者는 當是一之一이니 無所用去其半也라 曰二者는 當是二之一이니 乃所謂各半之半也라 及考分兩하얀 本論이 與活人書로 參差不一이라 然이나 以小發其汗爲各半湯은 謂桂枝止 麻黃發이어늘 今在止發之間 故로 裁爲各半 則汗出必解者는 自應麻黃多 桂枝少오 不可更汗者는 自應桂枝少石膏多也라 又云 桂枝麻黃各半湯은 卽桂枝證藥也오 桂枝二麻黃一湯은 卽麻黃證藥也오 桂枝二越婢一湯은 卽大靑龍證藥也라 總是一太陽病이나 病與時日有淺與深하고 脈與形證 有應與否하니 權衡劑量하야 不失銖黍라 於此에 見古人立方之妙라(≪張卿子傷寒論≫)
✺張卿子云 無陽二字宜審이니 謂脾氣不發越耳라 又云 寒少 故로 桂枝少오 熱多 故로 石膏多라(≪張卿子傷寒論≫)
✺此도 亦風多寒少之證이라 無陽二字는 仲景言之不一하야 後人不解하고 皆置爲闕疑하니 不知乃亡津液之通稱也라 故로 以不可更汗爲戒라 然이나 非汗則風寒終不解하니 惟取桂枝之二以治風하고 越婢之一以治寒이라야 乃爲合法이라 越婢者는 石膏之辛凉也라 胃得之則熱化津生하니 以此로 兼解其寒이라 柔緩之性이 比女婢하나니 猶爲過之라도 可用之無恐矣니라(≪尙論篇≫)
✺胃爲十二經之主오 脾治水穀氣하야 通行津液也라 凡仲景稱太陽病者는 皆表症發熱惡寒 頭項强痛也라 若脈浮大 則與症相應이니 宜發其汗이어니와 今表症見而脈反微는 是脈不應症이라 故로 不可發汗이오 但用此方和之而已라(≪傷寒括要·卷下·太陽篇七十三方·桂枝二越婢一湯≫)
✺無陽은 乃無津液之通稱이니 蓋津爲陽 血爲陰也라 無陽爲脾胃衰라 故로 不可更發汗이나 非汗 則風寒終不解하니 惟取桂枝之二 以治風邪오 越脾之一 以治鬱熱이라 越脾者는 石膏之辛凉以化胃之鬱熱이니 則熱化津生而脾氣發越하야 得以行其胃液也라 世本作越婢 言脾爲小姑比之女婢라하니 若此則越字何義아 二字는 便不貫矣니 今從外臺方하야 正之니라(≪傷寒纘論≫)
✺發汗之發은 一作更이라 太陽病 發熱惡寒 熱多寒少는 前已注明이나 但前用麻黃桂枝各半湯은 以面有熱色 身必發癢 脈猶微緩而未弱也라 故로 云宜小汗之어니와 此則微而更加弱焉이라 故로 云 不可發汗이라하니 此無陽也句는 成注缺解라 尚論篇에 云 無陽二字는 乃仲景亡津液之通稱이니 蓋無當作亡이라 惟亡陽 故로 脈微弱而不可發汗이라 然이나 病猶在太陽하야 發熱惡寒之證不除니 仍當取桂枝之二以散風邪하고 越婢之一以治鬱熱이라 越婢云者는 取石膏之辛凉하야 以化胃家之鬱熱하면 則熱化津生而脾氣發越하야 得以行其胃液이라 故로 外臺方以婢改名脾也라(≪傷寒論辨症廣注≫)
✺此는 言太陽은 陽熱多 本寒少라 表邪가 從肌腠而內陷者는 治宜發越其病氣也라 太陽病 發熱惡寒者는 言病太陽標本之氣라 當發熱惡寒이어늘 今熱多寒少는 乃寒已化熱하야 陽熱多而本寒少새라 脈微弱則表陽乘虛內陷이라 故로 曰此無陽也라하니 謂內陷則無在表之陽이라 不可發汗者는 不可發太陽之表汗也라 此는 表陽이 從肌入裏라 故로 宜桂枝二하야 以解肌하고 越婢一하야 以發越表陽之內陷이라 蓋石膏는 質重入裏하고 紋理疎而象肌하며 味辛甘而發散하야 直從裏而外越者也라 脾爲陰中之至陰이라 植麻黃之地는 冬不積雪하니 能通泄陽氣於至陰之下라 藉石膏之導引하야 直從裏陰而透發於肌表也라 此는 言太陽之氣가 從表入肌而外合於三陽하고 從肌入裏而內合於三陰하야 外內出入 環轉無端이니 太陽之正氣가 如此出入하야 無病則無發熱惡寒이라 若受風寒之邪則病隨正氣內陷이라 故로 用越脾諸方은 蓋發越其病氣也라(≪傷寒論集注≫)
✺太陽中風 發熱惡寒 熱多寒少는 與前證相似오 但未詳言其如瘧不嘔等證耳라 前云脈微緩 則爲欲愈 脈微而但惡寒 已爲陰陽俱虛而不可汗吐下矣라하고 此條는 承上文하야 以明陰陽俱虛句 而又獨申其陽虛之治也라 前云脈微緩爲和平而欲愈어늘 此云脈微弱 則細軟而無力矣라 故로 曰無陽이니 無陽者는 命門眞陽之氣衰少也라 眞陽旣衰하면 其升發之衛氣浸弱이라 故로 云不可更汗이라하니 汗之則陽氣必敗矣라 卽前靑龍湯條內에 所謂脈微弱者不可服之一義也라 無陽은 旣不可發汗이오 風寒은 又非汗不解니 持其兩端하야 不得已而約其制하고 變其法하야 爲桂枝二越婢一湯以微解之라 越婢湯者는 以熱多寒少 故로 用石膏多於麻黃也라(≪傷寒溯源集≫)
✺發熱惡寒은 理宜發汗이라 然이나 脈微者는 陽津不足이라 故로 不可發汗이라(≪傷寒大白·卷一·發熱≫)
✺本論無越婢證이오 亦無越婢方하야 不知何所取義니 竊謂其二字必誤也라 此熱多는 是指發熱이오 不是內熱이라 無陽은 是陽已虛而陰不虛라 不煩不躁에 何得妄用石膏오 觀麻黃桂枝合半 桂枝二麻黃一 二方은 皆當汗之證이라 此言不可發汗이로대 何得妄用麻黃이오 凡讀古人書컨대 須傳信闕疑오 不可文飾이어늘 況爲性命所關者乎아 且此等脈證最多라 無陽不可發汗은 便是仲景法旨라 柴胡桂枝湯은 乃是仲景佳方이나 若不頭項强痛이면 幷不須合桂枝矣라 讀書無目하야 至於病人無命하니 愚가 故表而出之라(≪柯氏傷寒論注≫)
✺太陽病에 發熱惡寒 熱多寒少호대 脈微弱者는 此無陽也니 不可發汗이라 故로 立此方이라 按컨대 本論에 無越婢症하고 亦無越婢湯하니 後人이 取金匱方하야 補之라 竊謂컨대 仲景이 言不可發汗이라하니 則必不用麻黃이오 言無陽이라하니 是無胃脘之陽이니 亦不用石膏라 古方에 多有名同而藥不同者하니 安可循名而不審其實也아 此等은 脈症最多하니 宜用柴胡桂枝爲恰當이라 按컨대 喩嘉言이 云 越婢者는 石膏之辛凉也니 以此로 兼解其寒이라하니 夫辛凉之品이 豈治寒之劑乎아 考越婢方컨대 此는 大靑龍에 無桂枝杏仁이니 與麻黃杏子石膏湯으로 同爲凉解表裏之劑라 此不用杏仁之苦 而用薑棗之辛甘하야 可以治太陽陽明合病 熱多寒少而無汗者니 猶白虎湯證背微惡寒之類 而不可以治脈弱無陽之證也라 按컨대 外臺秘要에 云 越脾湯으로 易此一字하면 便合內經에 脾不濡하야 脾不能爲胃行其津液之義라하니 是는 脾經不足而無汗者는 可用此하야 起太陰之津하야 以滋陽明之液而發汗이라 如成氏 所云發越脾氣者가 是也라 然이나 必兼見煩渴之症하고 脈雖不長大나 浮緩而不微弱者가 宜之라(≪傷寒附翼≫)
✺無陽은 與亡陽으로 不同이니 亡陽者는 陽外亡而不守也니 其根在腎이오 無陽者는 陽內竭而不用也니 其源在胃라 發熱惡寒 熱多寒少는 病須得汗而解어늘 而脈微弱 則陽無氣矣라 陽者는 津液之根이니 猶水之氣也라 無氣則水不至하고 無陽則津不化 而汗之源絶矣라 雖發之라도 其可得乎아 故로 用桂枝二分으로 生化陰陽하고 越婢一分으로 發散邪氣하야 設得小汗이면 其邪必解니 乃傷寒發汗之變法也라(≪傷寒貫珠集≫)
✺桂枝二越脾一湯은 治脈微無陽이라 無陽者는 陽分亡津之謂라 故로 於桂枝湯照原方用四分之二以和陽하고 越婢湯照原方用四分之一以行陰이라 行陰者는 發越脾氣而行胃中之津하야 俾陽和津生而脈復이니 因其病在陽이라 故로 有陽用二 陰用一之殊라 後人稱越婢者는 傳寫之誤也라(≪絳雪園古方選註·上卷·汗劑·桂枝二越脾一湯≫)
✺吳人駒曰 微는 乃微甚之微오 非微細之微니 但不過强耳라 旣曰熱多어늘 脈安得微리오 無陽者는 謂表之陽邪微라 故로 不可更大汗이라 熱多者는 謂肌之熱邪甚이라 故로 佐以石膏라 越婢者는 發越之力이 如婢子之職이라 狹小其制니 不似大靑龍之張大也라(≪醫宗金鑑≫)
✺太陽病 發熱惡寒 熱多寒少는 此爲榮衛兼病하야 風邪多而寒邪少也라 若脈浮緊 或脈浮數은 是表有陽邪鬱蒸 則爲無汗熱多之實邪니 以大靑龍湯汗之가 可也어늘 今脈陽微陰弱은 乃爲虛邪之診이니 卽有無汗熱多之實邪라도 亦不可用大靑龍湯更汗也라 蓋以脈微弱은 是無太陽表脈也라 故로 不可更大汗也라 然이나 旣有無汗 熱多寒少之表證이니 麻黃 桂枝 石膏之藥을 終不可無라 故로 只宜桂枝二越婢一湯之輕劑로 令微微似汗하야 以解肌表而和榮衛也라(≪醫宗金鑑≫)
✺此는 申明上二章之義라 前證發熱惡寒 熱多寒少는 形作傷寒이어늘 而其脈不弦緊而微弱者는 以血藏於肝而內胎君火니 實以陰質而抱陽氣오 血虛脈弱은 是無陽也라 其惡寒雖少나 不可不解오 發熱旣多하야 不可不淸이나 但不可更以他藥發汗이오 宜桂枝二越婢一湯으로 重瀉營血하고 輕瀉衛氣 而兼淸內熱하면 則表裏全瘳矣라 此無陽也는 卽前章陰陽俱虛意라 此不可更汗은 發明前章不可更發汗更下更吐句義니 言尋常汗吐下法은 俱不可更用이오 當另有汗法이니 桂枝越婢가 是也라(≪傷寒懸解≫)
✺此無陽은 與亡陽으로 不同이오 並與他處之陽虛로도 亦別이라 蓋其人本非壯盛 而邪氣亦輕이라 故로 身有寒熱而脈微弱한대 若發其汗하면 必至有叉手冒心 臍下悸等症이라 故로 以此湯으로 淸疏營衛하야 令得似汗而解라 況熱多寒少는 熱在氣分이니 尤與石膏爲宜라 古聖用藥之審이 如此라(≪傷寒論類方≫)
✺柯琴曰 本論에 無越婢方症하고 金匱有之어늘 世本取合者卽是也라 仲景言不可發汗 則不用麻黃을 可知오 無陽 則不用石膏를 可知라 若非方有不同이면 必抄錄者誤耳라 寧闕其方이오 勿留之以滋惑也라하니라 鼇按컨대 此是風寒兩傷症이라 但無身疼腰痛 骨節痛은 是寒之傷營也輕이오 脈微弱은 卽陽浮陰弱之脈이니 是風之傷衛也重이라 故로 雖未見有寒 而發熱호대 熱多寒少하고 又不汗出하니 其亦有寒在於營分이 明矣라 但脈已見微弱은 其無陽을 可知라 故로 曰 不可發汗이라 故로 不用大靑龍之辛散 而去其杏仁하고 加以芍藥이라 以桂枝로 主風多之治하고 麻黃으로 主寒少之治하고 芍藥으로 固攝虛陽之根이니 主脈微弱之治라 名之曰桂枝二越婢一湯 則此方이 能固眞陰하야 足以維陽之根蒂하니 雖發汗驅邪 而正陽不致上浮라 故로 本方旣有芍藥하니 雖麻黃이라도 亦無害也라 乃柯氏는 據不可發汗하야 以麻黃爲不可用이오 據無陽하야 以石膏爲不可用이라 其麻黃之無害는 已詳言之라 至石膏는 乃治上中焦邪熱이니 與下焦腎虛之症으로 無礙也라 又以本論에 無越婢方症하고 惟金匱有之는 亦思仲景本合傷寒雜病爲一書를 叔和分而爲二니 則仲景當時에 金匱中所有之方은 卽如本論中所有어늘 其合桂枝越婢成方이 奚不可아 不必闕之也라 特此症은 原非易認이오 此方도 又難輕用이니 醫者는 固當詳審而斟酌之라 與其蹈誤用之愆으론 不如遵柯氏之說이라 故로 存其說於前 而又復辨之니라(≪傷寒論綱目·卷一·太陽經證·太陽經脈≫)
✺太陽之氣는 外行于陽하고 內行于陰이라 太陽與少陰爲表裏니 其內行無論矣라 而且有陷入於脾하야 不能外達者는 將何以辨之아 辨之於證與脈之相反이라 太陽爲病은 其證皆發熱惡寒이라 太陽은 以陽爲主니 若熱多寒少는 爲主勝客負니 是將愈之吉兆라 脈宜緩而不弱이어늘 今脈微弱者는 脈與證相反이니 是證爲太陽이나 其氣는 內陷於至陰之中하야 全隱其太陽眞面目이니 不得不爲之區別曰 此證爲陽 而脈則無陽也라 陽主表니 無陽則不可發其表汗은 從脈不從證이오 斷斷然者는 宜桂枝二越婢一湯方이니 從至陰中以發越之라 此一節은 言太陽之氣陷於脾 而脾氣不能外達者는 不發其表汗이오 宜越其脾氣也라(≪傷寒論淺注≫)
✺論中無陽二字는 言陽氣陷於陰中이라 旣無表陽之證이니 不可發其表汗이라 故로 用越婢湯이라 方中石膏는 質重而沈滯하니 同麻黃之勇하야 直入于裏陰之中하야 還同桂枝湯하야 復出於肌表而愈라 蔚按컨대 本方分兩甚輕하니 大抵爲邪氣輕淺者設也라 太陽以陽爲主니 所云熱多寒少는 是陽氣欲勝陰邪之兆오 所云脈微弱은 是指脈不緊盛이오 所云無陽不可發汗은 是指此證此脈이라 無陽邪之太盛하니 不可用麻黃湯發其汗이오 只用此湯하야 淸疏營衛하야 令得似汗而解也라 書中陰陽二字는 有指氣血而言 有指元陰元陽而言 有指腑臟而言 有指表裏而言 有指寒熱而言 有指邪正而言이라 非細心如髮者면 每致誤解니 卽高明如程扶生輩라도 亦以無陽二字를 認爲陽氣虛少라 甚矣로다 讀書之難也여(≪長沙方歌括·卷一·太陽方·桂枝二越婢一湯≫)
✺者는 千金翼에 作則이라 發汗上에 玉函은 有復字오 全書는 作更汗이라(≪傷寒論輯義≫)
✺舒氏云 熱多寒少四字가 是條中關鍵이니 必其人平素熱盛津衰라 故로 方中用石膏하야 以保其津液也라 但無陽二字는 有誤니 如果無陽이면 則必寒多熱少니 當用附子오 石膏는 又在所禁矣라하니라 案컨대 無陽은 方氏도 亦嘗疑之라 然이나 猶釋爲疾在陰而無在陽之義니 張志聰 張錫駒가 從其說爲解라 喻氏周氏張璐는 則曰無津液之謂라하고 金鑒도 亦云 無太陽表脈이라하니 皆强解也라 程氏云 正陽虛라하고 錢氏云 命門眞陽之虛라하니 果然則安有用石膏之理乎아 其他魏氏汪氏輩도 皆屬傅會라 只成氏는 於此一條에 不下注解니 蓋有所見也라 至於柯氏는 斷然闕疑니 可謂卓越之識矣라 今仍不繁參量說云이라(≪傷寒論輯義≫)
✺案컨대 發汗後病篇에 發汗多하야 亡陽譫語者는 不可下니 與柴胡桂枝湯하야 和其榮衛하야 以通津液하면 後自愈라하니 柯氏가 以柴胡桂枝湯이 主此條證者는 以其無陽이 乃亡陽之義故也라하니라(≪傷寒論輯義≫)
✺若有汗者는 宜桂枝二麻黃一湯이오 熱多寒少는 宜桂枝二越婢一湯이라(≪傷寒指掌·卷一·太陽本病述古≫)
✺按컨대 無陽에 何以用石膏아 因此諸家詮釋이나 不得其解라 或謂無陽은 乃無津液之義니 與亡陽有別이오 並與陽虛不同이라하고 或謂陽邪來乘하야 正陽爲其所奪이라하며 至柯韻伯은 謂此條必有錯簡이라하니라 愚按컨대 無陽二字는 乃謂無陽邪也라 發熱惡寒 熱多寒少는 疑屬陽邪爲患이나 但脈見微弱은 知邪不在陽分也라 旣無陽邪니 不當更汗이라야 文義便明白易曉라 故로 主以桂枝之二 越婢之一하야 以和陰而宣陽也라 按컨대 越婢二字之義를 喻嘉言謂化熱生津 柔緩之性 比女婢는 尤爲過之니 恐仲景命名取義는 當不若是之遠也라 外臺方作越脾오 內經言脾不濡면 脾不能爲胃行其津液이라하니 此는 起太陰之津하야 以滋陽明之液이라 成無己도 亦作發越脾氣解니라(≪傷寒尋源·下集·桂枝二越婢一湯≫)
✺此節은 爲風寒兩感治法이라 中風之確證은 在發熱이오 傷寒之確證은 在惡寒이라 熱多寒少는 則風重而寒輕이니 師於是에 用桂枝二以解肌하고 越婢一以解表하니 便當汗出而愈라 設令寒多熱少면 麻黃重於桂枝를 不可言知오 越婢之有石膏는 又當在禁例矣라 按컨대 宜桂枝二越婢一湯句는 當在熱多寒少下어늘 今在節末은 實爲傳寫之誤라 否則旣云不可發汗이라한대 猶用此發汗之藥하니 有是理乎아 若夫脈微弱而無陽하고 惡寒甚하면 則宜乾薑附子湯이오 不甚하면 亦宜芍藥甘草附子湯이니 此正可以意會者也라(≪傷寒發微≫)
